米让家居

因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异,所以即使外国申

简介: 因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异,所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权,但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷,也得不到我国专利法的支持。

例如:转基因食品--土豆;缩短作物开发的时间;摆脱四季;打破物种界限,不断培植新物种,生产出有利于人类健康的食品。

转基因食品也有缺点:所谓的增产是不受环境影响的情况下得出的,如果遇到雨雪的自然灾害,也有可能减产更厉害。

同时在栽培过程中,转基因作物可能演变为农田杂草;可能通过基因漂流影响其他物种;转基因食品可能会引起过敏等。

这句话首先就有基础的错误,自然规律是对自然界的现象规律的总结,他是不可违背的,可以违背的也就不成为其规律;如果转基因违背了自然规律,那它根本不可能发生。

自然界并不是为人类而生的,现在所谓的自然食物也不是真正的自然,而是人类长期艰苦的选育工作中得到的,而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦,中彩式选育工作。

在整个历程中,我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物(本质上就是基因的转变)。

再说另外一个论调:自然界中没有跨物种的转基因,随意融合不同物种的基因会带来灾难。

稍微了解生物的就会知道,不同物种都是使用同样碱基作为生命密码(密码子随着物种的进化略有不同),不存在所谓人的碱基,狗的碱基,就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的,但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。

(加入基础知识后这段更易理解)而从进化上讲,物种也是由同一物种,由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种,也就是说,他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大,导致了原本存在的基因交流被阻断,转基因重新了这种交流的途径,又如何带来了灾难呢?

转基因食品的专利问题:这个属于专利保护等方面,并非我长项,因此主要来源于转基因作物技术领域的专利问题解析:转基因作物的知识产权分为:1.专利保护,发明方法的保护和植物新品种技术内容“本身”的保护。

对于例如转基因作物这样的植物新品种,我国专利法规定可以通过专利保护其发明方法。

所以尽管可以就转基因作物这样的植物新品种在中国申请专利,但这种保护并不延及植物“本身”。

可以用具有某种基因性状的作物申请中国专利,但依照目前我国专利法孟山都只能就获取该基因的方法申请专利。

显而易见这二者间的差异较大,所以当国外大公司就转基因作物在我国引发专利纠纷时,可以通过“获取方法不同”为理由来保护我国申请人的权益。

植物新品种权保护的是植物育种者的权利,而并非植物“本身”。

转基因作物的专利问题最容易让公众迷惑,例如受一些舆论的影响,许多人以为转基因作物的专利都控制在发达国家及少数大公司手中,发展中国家必须支付大笔专利费才能使用这些技术,这等于把国家安危系于他人之手。

具体到转基因技术的专利地域性,即使某外国申请人的可能就某转基因技术在外国有专利权,但如果该外国申请人没有在中国就该转基因技术提交专利申请并获得授权,则该转基因技术在我国境内并不受专利保护;进一步而言,如本部分前面所述,我国《专利法》只就转基因作物中转基因的获取方法实施保护,而并不就具有某种转基因性状的作物“本身”实施保护。

因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异,所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权,但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷,也得不到我国专利法的支持。

潜在风险论:首先,绝对安全(绝对无害)是不存在的,水会导致水中毒,会产生洪水。

第二级B类:如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等,对人类为有可能致癌物,对动物很可能也是致癌物致癌物:、食用色素等,目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。

由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的,换言之,是不可能证明某种物质绝对\完全不致癌。

同理,只能证明转基因作物安全性上不低于(等于或高于)传统作物,要证明绝对安全是不可能的,这是科学证明的基础理念。

所谓转基因食品, 就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中,并使其有效地表达出相应的产物(多肽或蛋白质),此过程叫转基因。

根据转基因食品来源的不同可分为植物性转基因食品,动物性转基因食品和微生物性转基因食品。

从世界上最早的转基因作物(烟草)于1983年诞生,到美国公司转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市,转基因食品的研发迅猛发展,产品品种及产量也成倍增长,转基因作为一种新兴的生物技术手段,它的不成熟和不确定性,使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。


以上是文章"

因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异,所以即使外国申

"的内容,欢迎阅读米让家居的其它文章